Nouvelles

Jul 17, 2023

Le projet de loi EPR Emballages à New York relancé alors que la session tire à sa fin

Le projet de loi modifié sur la responsabilité élargie des producteurs bénéficie du soutien des membres de la législature de New York, mais se heurte à l'opposition de plusieurs marques et groupes industriels. | Véritable fenêtre

Le projet de loi modifié sur la responsabilité élargie des producteurs bénéficie du soutien des membres de la législature de New York, mais se heurte à l'opposition de plusieurs marques et groupes industriels. | Création de fenêtre réelle/Shutterstock

Cette histoire a été mise à jour.

Certains législateurs new-yorkais font pression pour que la responsabilité élargie des producteurs en matière d'emballage soit adoptée cette année. À quelques jours de la fin de la session, ils ont réintroduit ce qu'ils considèrent comme un projet de loi de compromis.

L'AB 5322, qui reflète son projet de loi complémentaire au Sénat, le SB 4246, inclut un certain nombre de changements par rapport aux propositions précédentes, a déclaré le sénateur parrain Pete Harckham, un démocrate, lors d'une conférence de presse le 5 juin.

Notamment, il mandate une organisation de responsabilité des producteurs (PRO) pendant la première décennie avant d'ouvrir la possibilité d'autoriser plusieurs PRO, il garantit la protection des contrats de gestion des déchets existants et donne au législateur la possibilité d'ajuster la définition du recyclage tous les trois ans. suite à des plaintes concernant l’exclusion du recyclage chimique.

"À mesure que la technologie évolue et que les matériaux évoluent, nous voulons tous faire preuve d'ouverture d'esprit à ce sujet", a déclaré Harckham à propos de la définition du recyclage, ajoutant: "Je ne pense pas que quiconque sera un jour satisfait de cela, d'un côté ou de l'autre du projet de loi. »

Le projet de loi modifié crée un groupe de travail chargé de fournir des orientations sur les produits chimiques qui devraient être ajoutés à la liste des interdictions. Cela imposerait également une période de rétrospection de cinq ans sur les exigences de réduction des emballages, afin que les entreprises obtiennent un crédit pour le travail qu'elles ont déjà accompli.

Harckham a déclaré que lui et la marraine du projet de loi de l'Assemblée, la représentante Deborah Glick, une démocrate, ont travaillé dur pour entendre et répondre à de nombreuses préoccupations concernant les projets de loi EPR.

Glick a ajouté lors de la conférence de presse que « nous avons entendu les gens » et « nous avons fait des aménagements ».

« Nous croyons en la responsabilité partagée », a-t-elle déclaré. « Cela ne devrait pas relever uniquement de la responsabilité de la municipalité. Nos amis de l’industrie doivent assumer une part de responsabilité face aux déchets qu’ils génèrent dans nos maisons. Je ne pense pas que ce soit une notion radicale.

Harckham a souligné lors de la conférence de presse du 5 juin qu’« il nous reste trois jours et demi à ce stade, mais cela représente une éternité dans le temps législatif ».

Le projet de loi n'a finalement pas avancé avant la fin de la session.

Lors de la même conférence de presse, Judith Enck, fondatrice de Beyond Plastics, a déclaré qu’elle aimait le projet de loi, le qualifiant de « transition très raisonnable » que les entreprises peuvent adopter et planifier.

Dans une lettre, le contrôleur de la ville de New York, Brad Lander, a également soutenu le projet de loi mis à jour, affirmant qu'il « réduirait le fardeau financier auquel les contribuables de la ville de New York sont confrontés pour l'exportation de déchets tout en atténuant les dangers que les plastiques posent pour la santé humaine et l'environnement ».

« En outre, je vous exhorte à exclure le « recyclage » chimique, soit sous forme d'amendements à ces projets de loi, soit dans une législation distincte », a écrit Lander. « Le traitement chimique des déchets plastiques ne peut légitimement être considéré comme un recyclage étant donné qu’il s’agit d’une forme d’élimination très polluante. La solution à notre crise du plastique est de réduire la production plutôt que de compter sur la destruction chimique après coup. »

Plusieurs grands producteurs d'emballages et l'American Chemistry Council (ACC) se sont opposés au projet de loi.

L'ACC a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que même s'il soutient « une REP bien conçue à New York car elle peut débloquer les financements nécessaires pour améliorer la collecte, le tri et le traitement du recyclage de tous les matériaux », cette version est « contre-productive et augmenterait l'utilisation de matériaux ». qui augmentent les émissions de carbone dans les applications critiques.

Dans une lettre adressée au Parlement, un groupe de près de 80 entreprises et organisations, dont l'ACC, se sont déclarés préoccupés par le temps restant à la session pour débattre du projet de loi amendé.

Le groupe a également exprimé ses inquiétudes concernant l'exclusion de matériaux en raison de la présence de substances et de produits chimiques toxiques, l'exclusion du recyclage chimique dans la définition du recyclage et « des mandats et des délais trop agressifs et irréalisables ».